Chávez el dictador patriota

Murió Hugo Chávez, catalogado como “El Loco”, “Un Dictrador” y por otros como un patriota. Como todos los políticos estaba tras el hueso eso no lo podemos poner en tela de juicio por el hecho de eternizarse en el poder.

Porfirio Díaz, fue un gran estadista, le dio a México el sistema de ferrocarriles y sin embargo lo recordamos como un dictador y la causa principal de la revolución, pues favoreció a la gente equivocada en lugar del pueblo.

Sin entrar en profundidades al respecto del líder Bolivariano, nos queda ver si el pueblo venezolano aprendio la leccion de permitir a alguien en el poder más tiempo del debido.

Para sus detractores, tranquilos no es tiempo de cortarse las venas con un ejote remojado, aún tienen que ver al reemplazo.

Para los seguidores, señores, elijan bien a su proximo lider, no les resulte como un Francisco I. Madero o un López Obrador cualquiera.

Pescando en las fosa abisal para la reforma social

En estos días hemos sido testigos de un hecho impensable, la detención de un pez gordo como la delincuente Elba Esther Gordillo, a quien se sabe por gentes cercana a ella esta ligada con el narcotráfico, lavado de dinero o como en este caso desvío de fondos.

Pero independientemente de cual de todos sus crímenes es acusada, si estos se vienen cometiendo desde hace más de 1 sexenio, resulta curioso apenas en 2013 cuando recién inicia un sexenio más que debe legitimarse ante el pueblo de México es cuando tenemos esta fabulosa detención, suena tanto como la paletita al niño que no quiere inyectarse.

En este caso tenemos como hecho de horror, el debate del IVA en alimentos y medicinas, el problema en PEMEX o incluso un tema menos popular pero de mayor importancia por tiempos, la desaparición de CFE, pues de igual manera que con LyFC se esta mencionando que la comisión Federal de Electricidad esta en quiebra, asi como tambien mencionar que esta le compra a diversas compañías privadas la producción de luz, lo que implica que dicho servicio está privatizado desde hace algún tiempo y por lo cual sólo habrá que eliminar la ya mínima participación gubernamental

Veremos la reacción del Sindicato Único de Trabajadores Electricistas de la República Mexicana (SUTERM) cuando sus fuentes de empleo sean desaparecidas como le sucedió al SME y al momento de que clamar por ayuda no seamos solo unos cuantos los que digamos aquí estamos.

Es momento de entender que la captura hecha a Elba Esther Gordillo, por los motivos expuestos, por muy feliz que parezca la noticia, es una intervención directa al sindicalismo en nuestro país y por lo tanto una afrenta a todos los trabajadores. Un recurso de organización obrera como la CNTE que son la oposición directa a este personaje es el medio más adecuado ante un conflicto interno en un sindicato y no la intervención del gobierno sin necesidad de queja ante una Junta de Conciliación y arbitraje.

Primero vinieron por los rojos y no dijimos nada, luego vinieron por los amarillos y tampoco se dijo nada, pero ¿Qué harás cuando vengan por ti y nadie diga nada?

Que la fuerza del pueblo te acompañe SME

Dejando de lado el marco jurídico del tema de LyFC, debemos analizar el marco social que tiene este asunto.

Por un lado tenemos a un grupo al que se le acusa de ladrones, flojos, ineptos, parásitos sociales etc, por lo que en cuanto les robaron su empleo muchos festejaron.

Por el otro lado tenemos a los empleados que fueron violentamente despojados de su empleo, algunos a días de jubilarse, otros que al formar una familia (no simbólica) al encontrar el amor en algun compañero de trabajo quedaron sin ingreso alguno, etc.

Y en un tercer punto tenemos todos los pequeños negocios que fueron afectados por el cierre de la empresa, como lo son los expendios de alimentos como pueden ser: tacos, tortas, garnachas, comida corrida, etc, o bien negocios más grandes como las sucursales bancarias cuyo nivel de actividad descendió. Todo esto lleva a la consecuencia de la baja en la economía alrededor de las instalaciones de LyFC y puede que en la Ciudad de México esto no sea un hecho tan notorio pero en lugares como Necaxa, Puebla, se puede observar un velo de luto en el bolsillo de sus habitantes.

Para los primeros que se mencionan en este texto, es claro que al día de hoy aun no entienden la relación que hay con su bolsillo y 40 mil humanos con ingresos fijos pasando a ser 40 mil desempleados pensando en cómo van a alimentar a su familia. Dicha relación puede ser directa como la del tercer punto o bien forma indirecta como en el caso de los afectados en el tráfico por las manifestaciones o al disminuir su poder adquisitivo gracias al clásico efecto dominó de la economía.

Esa relación que no es visible a primera vista lo que hace aún más alarmante el hecho de que algunos aplaudieron la decisión de extinción por el solo hecho de que sus empleados tienen excelentes prestaciones sindicales, algo que curiosamente muchos buscan en una fuente de empleo y que gracias a la reforma laboral, es ahora más difícil de conseguir, aplaudieron que quitaron del cargo a un flojo que se atrevía a desayunar una torta de tamal cuando hay empleados que sólo tienen 15 minutos de descanso en una extenuante jornada superior a las 8 horas marcadas por la ley, en resumidas palabras “si yo soy infeliz tu no puedes ser feliz”.

Dicha actitud es socialmente autodestructiva  pues implica que en lugar de imitar el ejemplo que nos llevará a mejores condiciones de vida o en este caso laborales, debemos igualar las condiciones más deplorables a las que puede estar sometido alguien.

Es verdad que no eran los empleados  “modelo”, sin embargo ese es un problema que no se resuelve erradicando las ya escasas fuentes de empleo, sino cambiando esta absurda actitud personalista que como sociedad nos corroe y de la cual forma parte el “si yo soy infeliz tu no puedes ser feliz”.

Hoy vemos con terrible pesar que el gobierno del priista Enrique Peña Nieto al permitir esta atrocidad de la Suprema Corte, cometerá iguales o peores errores que los cometidos en la administración pasada y bueno, ¿que podíamos esperar de alguien que no es capaz de citar 3 libros?

Solo nos queda defender cada quien en su trinchera los pocos derechos que nos quedan, supervisar a los altos mandos del gobierno tanto local como federal para que cometan los menos errores posibles pues son ellos los que con su ineptitud deterioran el sistema hasta llegar a las bases.

¿Qué haces cuando ves las barbas de tu vecino cortar?

Florence Cassez una culpable libre

En el caso de la francesa Florence Cassez, tenemos a una secuestradora que queda libre por la falla del “debido proceso”, este hecho ocurre de manera más frecuente de lo que parece pues lo asentado en la “averiguación previa” es tratado por las autoridades como el texto bíblico por un cristiano fanático, una verdad innegable, invariable e inequívoca.

En este momento en todo México estamos indignados al ver como una secuestradora, una escoria humana, recupera su libertad por las equivocaciones producidas por el mal uso de la ley y los vicios cometidos en tribunales.

Para variar cientos de compatriotas que están en la misma situación del joven “Gerardo” que no tuvieron el dinero necesario para pagar por su libertad, aún permanecen encerrados de manera injusta por crímenes que no cometieron, aunque ahora con el antecedente de Florence Cassez, es posible que estos inocentes tengan un poco de esperanza y puedan retomar de alguna manera su vida diaria la cual les fue robada por incompetentes en el cargo.

Por hechos como los antes citados, es que debemos luchar por un cambio en el sistema, una revolución, no una revolución armada que implique una cuota de sangre mayor a la que ya hemos pagado a lo largo de la historia, sino una revolución dentro de nosotros mismos, en nuestro comportamiento y hábitos diarios, conociendo las leyes, su aplicación y cómo nos afectan esto no nos transformará en abogados pero sí nos dará las armas para defendernos, el fuego se combate con fuego.

¿Qué te indigna más, la libertad de la francesa o los cientos como ”Gerardos”? 

En mi cuerpo yo decido

De niño a adulto, hay un proceso complejo intermedio llamado adolescencia en donde se cometen mil errores a la hora de cuestionar el sistema, pero esto es el precio por llegar a la madurez, a la “hombría” y en el caso de las mujeres incluso tienen un rito llamado fiesta de quince años que en otros países puede ser a los 16, en donde socialmente ya no son niñas sino mujeres e incluso el estado concede este paso a adulto cuando concede la mayoría de edad en el caso de México a los 18 años.

¿Cual es la diferencia entre niño y adulto?, la capacidad de tomar decisiones por sí mismo, una moral que le permite diferenciar lo bueno de lo malo.

En el momento en que le retiramos la capacidad de decisión a un individuo estamos reprimiendo su desarrollo como persona, evitamos que cometa un error  para evitar el problema que genera pero perdemos ese conocimiento o experiencia que será necesaria al solventar problemas más complejos en el futuro.

Como un ejemplo de lo anterior vamos a citar el ejemplo sexual, en algunos lugares del continente africano las mujeres no cubren sus senos, sin embargo de este lado del mundo una mujer que no los cubre es como mínimo señalada de exhibicionista, dando como consecuencias de esta vergüenza ante el cuerpo humano que muchas terminan perdiendo la vida a consecuencia del cáncer de mama por la vergüenza de verse y tocarse a ellas mismas en un autoexamen de pecho.

Es entonces cuando debemos cuestionar las prohibiciones que hace el estado con respecto a lo que podemos o no podemos hacer con nuestros organismos, un debate muy serio que afecta a los bolsillos de más de una corporación pero que a la larga nos dará mejores frutos como sociedad.

Dentro de este acalorado debate se encuentran los abortos, las drogas en específico la marihuana, el consumo del tabaco, el alcohol y actualmente los refrescos junto con la comida “chatarra”

Las mujeres al tener derecho al aborto, no necesariamente abortaran cuando resulten embarazadas pero ahí entra su libertad de decisión, puede ser porque realmente quieren al bebe, que sus principios religiosos se los impida, que piensen en darlo en adopción pero al final es su decisión

Con el caso de la marihuana, alcohol y tabaco, entran cuando menos dos factores adicionales que son, la pérdida del autocontrol con el daño colateral que tienen los no consumidores y la adicción al producto en cuestión, pero aun así, en dosis controladas los cigarros tradicionales o una copa de vino pueden aportar beneficios a la salud, así mismo la marihuana tiene propiedades medicinales apreciadas por los enfermos de cáncer en estado terminal.

Ahora el debate en la sociedad llega a un punto en particular de discutir qué alimento podremos consumir y cuál no en base a un sobre precio en lugar de una adecuada toma de decisiones; recordemos que en muchos lugares de nuestro país, la leche de vaca es aún más cara que un refresco de cola de la marca que invento la imagen rojinegra de Santa Claus.

Comidas como el pollo frito, las hamburguesas, las pizzas, las papas fritas en cualquiera de sus estilos, las gorditas, quesadillas, etc, todo se encuentra en la lista de alimentos malos para la salud pero curiosamente podemos ver a cualquier médico consumiendo estos alimentos  afuera de los hospitales especialmente en los típicos “changarritos de la calle” degustando un refresco de cualquier sabor para complementar el placer y la necesidad de comer.

El estado no debe decidir por el pueblo que comer, pues carece de políticas que le permitan acceder a todo lo que denomina como “alimentos saludables” no pues no enseña a los individuos a decidir entre alimentos tomando en consideración su valor nutrimental, no pues nunca enseñó que todo exceso es malo y tenga la manera de lidiar con la enfermedad de la adicción que puede darse no solo en el consumo sino en la actividad física (adictos al trabajo o deporte) y no porque es negar lo que se puede hacer con el cuerpo propio.

El derecho a decidir sobre nuestros cuerpos es un derecho que como sociedad se llegó a la conclusión que es personal y fue un consenso que como especie reconocemos, aunque sea con algo de dificultad para algunos como en el caso del aborto o con mucha facilidad cuando vemos a alguien fumar un cigarro y pasamos de largo sin decir una palabra.

Consumir una garnacha con su refresco en bolsita, es un derecho que tiene desde el empresario que pide una torta porque su carga de trabajo le impide salir a comer hasta el obrero que comparte grandes momentos de camaradería al comer aquellos tacos de canasta que venden en la esquina.

Con este tipo de políticas, solo se garantiza que la discriminación por la apariencia prevalece orillando cada vez a más personas a prácticas terribles como el regurgitar para no engordar y quedando tan delgados como un desafortunado niño hambriento de Nigeria, algo de lo cual ninguna hamburguesa, pizza o bebida carbonatada es culpable, siendo distinto el hecho sobre las corporaciones.

En conclusión podemos decir que si un adulto no es capaz de elegir algo tan simple como su comida tampoco es capaz de elegir el rumbo de su país y mucho menos ser responsable de la crianza de un hijo, por lo que también se podría plantear la idea de que el estado otorgue permisos para embarazos o bien que el derecho al voto y ser votado se gane por medio de la carrera militar, cosas que de plantearse en el mundo real nos recordarán a un régimen Hitleriano.

¿Como sabes que la decisión que tomas es la correcta?